USER-MASTER.ORG

Емельянов С. Л. Проблема защиты компьютерной информации от утечки по каналам ПЭМИН и пути ее решения / С.Л. Емельянов // Наукові записки Міжнародного гуманітарного університету. - Науковий збірник. - 2004. - Вип. 1. - С.165-170.

УДК 621.396.96

Аннотация. Рассмотрены методы и средства защиты информации от утечки по каналу побочных электромагнитных излучений и наводок в их историческом развитии. Даны рекомендации по повышению эффективности защиты современных быстродействующих вычислительных систем.

Summary. The methods and defence facilities of information from channel leaking accessory electromagnetic emanations and cross talks in their historical development are considered. The recommendations of increasing efficiency defence the modern high-speed calculative systems are given.

Вступление. Постановка проблемы.

Проблема защиты от утечки информации, обрабатываемой средствами ЭВТ, по каналу побочных электромагнитных излучений и наводок (ПЭМИН) возникла в начале 1960-ых годов. Тогда в военных организациях, эксплуатирующих средства ЭВТ, было установлено, что работающая компьютерная техника является источником электромагнитного излучения (ЭМИ). Было выяснено, что ЭМИ не только создают помехи для радиоприема, но также обуславливают возможность утечки информации об обрабатываемых данных. В зарубежных источниках это явление стали называть темпест-излучением по названию секретной исследовательской программы правительства США (Transient Electromagnetic Pulse Emanation Standard) или "компрометирующие" излучения (compromising emanation). К этому же периоду относятся первые удачные попытки перехвата англичанами ЭМИ от работающей шифроаппаратуры с последующим восстановлением по нему французского дипломатического шифра [1-2]. Было также экспериментально установлено, что кроме постоянного ЭМИ вблизи средств ЭВТ всегда присутствуют квазистатические информационные магнитные и электрические поля, быстро убывающие с расстоянием, но вызывающие наводки на близко расположенные токопроводящие цепи (охранная сигнализация, телефонные провода, сеть электропитания, металлоконструкции здания и т.д.). Уровни наводок определялись расстоянием между ЭВТ и токопроводящей цепью, длиной параллельного пробега соединительных проводов, величиной затухания, уровнем шумов в линии и другими факторами. Поэтому в нормативных документах СССР появился термин ПЭМИН, который используется и поныне [3].

Под ПЭМИН понимают паразитные электромагнитные излучения радиодиапазона в окружающем пространстве и высокочастотные наводки на токопроводящие коммуникации, создаваемые устройствами, специальным образом для этого не предназначенными (средства ЭВТ, связи и т.д.). Данный термин является более удачным, чем темпест-излучение, "компрометирующее" излучение и др. Он отражает тот факт, что в проблеме защиты должны рассматриваться, по крайней мере, два типа возможных технических каналов утечки информации за счет ПЭМИН в зависимости от среды распространения сигналов: канал утечки по эфиру и канал утечки по токопроводящим коммуникациям.

В течение примерно двух десятилетий до начала 80-ых годов прошлого века проблема защиты информации от утечки по каналам ПЭМИН не была достаточно актуальной. Это объяснялось следующими основными факторами.

Исследования носили закрытый характер. Количество средств ЭВТ, обрабатывающих информацию с ограниченным доступом (ИсОД), было относительно невелико. При этом сами средства могли быть надежно защищены путем, например, дорогостоящего металлического экранирования отдельных устройств, помещений, а иногда и зданий целиком [1,2]. Размеры контролируемых зон вокруг средств ЭВТ по требованию силовых министерств и ведомств могли быть при необходимости значительно расширены. Возможности существовавших портативных технических средств разведки (ТСР) по перехвату и обработке ПЭМИН были относительно невысокими. Считалось также, что очень трудно расшифровать содержащуюся в ПЭМИН информацию, особенно при одновременной работе нескольких вычислительных средств в одном помещении, и что восстановление информации под силу только профессионалам, располагающим очень сложной аппаратурой обнаружения и декодирования [4].

Основные теоретические исследования этого периода были направлены, в основном, на разработку нормативно-методической базы, определявшей критерии оценки защищенности и нормы на параметры информационных сигналов ПЭМИН, а также методики их измерения. Появились первые засекреченные стандарты NAGSIM5100A США и AVSG-720B НАТО, формулирующие требования к темпест-защищенному оборудованию [1]. В СССР под эгидой Гостехкомиссии также были разработаны соответствующие нормативно-методические документы, многие положения которых действуют на Украине и поныне.

Практические аспекты исследований ограничивались, в основном, разработкой отдельных организационных и, реже, технических мероприятий, выполнение которых не позволяло осуществить перехват информации за счет ПЭМИН за пределами контролируемых зон.

Ситуация коренным образом изменилась с начала 80-ых годов. Рост парка ПЭВМ, широкое их применение для обработки различных видов ИсОД, структурированность и высокая степень концентрации информации в них обусловили актуальность проблемы компьютерной безопасности вообще и защиты от утечки по каналам ПЭМИН в частности. Этому способствовало также наращивание возможностей ТСР по перехвату и, особенно, по обработке перехваченной информации.

Анализ предыдущих исследований. Впервые широкое внимание к данной проблеме было привлечено в 1985 г. статьей голландского ученого Вим Ван Эйка [5]. В ней автор практически показал, что информацию с экрана дисплея ПК можно перехватывать и восстанавливать на расстоянии с помощью простого непрофессионального оборудования. Позднее эти результаты были подтверждены Меллером, Бронштайном и Кольбергом [6], в работе которых обсуждались также различные методы экранирования. Смулдерсом было показано, что возможен перехват ПЭМИН от экранированных кабелей типа RS-232 [7]. Установлено, что соединительные кабели образуют резонансные цепи, состоящие из индуктивности кабеля и емкости между устройством и землей. Эти цепи возбуждаются ВЧ-компонентами сигнала данных и также образуют ЭМИ.

Одной из наиболее общих публикаций по данной проблеме, обобщившей десятилетние зарубежные исследования, явилась статья А.В. Маркина [8]. В ней подтверждено, что дисплей и соединительные провода являются одними из самых уязвимых элементов средств ЭВТ с точки зрения утечки информации за счет ПЭМИН (Рис.1). Проанализирована структура излучений дисплея и проведены измерения дальности их перехвата. В этой же работе приведены технические предложения по защите дисплея: электромагнитное экранирование, фильтрация цепей питания, применение генераторов шума, криптографическая защита и др.

Рис. 1. Излучающие элементы ЭВТ

Показано [4-8], что частотный диапазон информационных излучений средств ЭВТ простирается от десятков КГц до одного ГГц и определяется тактовой частотой компьютерной техники (Рис.2). Определено, что для мониторов перехват информации возможен на частотах до 10-15 гармоники тактовой частоты, но максимумы информационных излучений обычно приходятся на диапазон 100-350 МГц. При этом уровни ПЭМИН средств ЭВТ хотя и не превышают европейские медицинские нормы по электромагнитной безопасности (ЭМБ) для персонала и населения, но являются достаточными для обнаружения современными ТСР.

Рис. 2. Уровни ПЭМИН средств ЭВТ

Анализ последних публикаций по данной проблеме свидетельствует, что система защиты компьютерной информации от утечки по каналам ПЭМИН должна основываться на комплексировании организационно-правовых [3] и инженерно-технических (Рис. 3) методов защиты. Последние в большинстве практических случаев реализуются путем пассивного электромагнитного экранирования излучающих элементов (или средств ЭВТ в целом) [9, 10, 13], а также пространственным зашумлением информационных излучений средств ЭВТ с помощью генераторов шума (ГШ) радиодиапазона [11, 12, 14, 15].

Рис. 3. Основные методы блокирования утечки информации по каналам ПЭМИН

Однако сложившаяся практика выбора и применения таких методов технической защиты сегодня отстает от требований по защите современных быстродействующих средств ЭВТ, поскольку действующая нормативно-методическая база применительно к ним была разработана под эгидой Гостехкомиссии СССР более 20 лет назад. Она ориентирована на защиту существовавших средств ЭВТ с тактовыми частотами единицы-десятки МГц (типа ЕС-1840), спектр информационных излучений которых охватывал диапазон частот от десятков КГц до 1 ГГц (Рис.2).

Ранее нерешенной частью исследуемой проблемы являются вопросы:

  • Анализа особенностей построения и функционирования современных сверхбыстродействующих средств ЭВТ, влияющих на структуру их информационных излучений.
  • Оценки соответствия требований существующих нормативно-методических документов возможностям современных средств ТСР и особенностям защиты современных средств ЭВТ.
  • Оценки эффективности существующих технических методов защиты компьютерной информации от утечки по каналам ПЭМИН и разработки предложений по повышению их эффективности.

Целью исследований является анализ эффективности методов электромагнитного экранирования и пространственного зашумления применительно к особенностям современных средств ЭВТ, имеющих тактовые частоты до 1ГГц и выше, а также разработка предложений по ее повышению.

Изложение основного материала.

1. Оценка диапазона защищаемых частот.

Для оценки активной ширины спектра информационных излучений средств ЭВТ следует воспользоваться преобразованием Фурье от амплитудно-временных характеристик цифровых сигналов. Для модели цифровых сигналов в виде периодической последовательности прямоугольных импульсов u(t) генератора тактовой частоты в случае выбора начала отсчета посередине одного из них, можно записать ряд Фурье в виде [16]

, (1)

где

а0/2 – постоянная составляющая;

- амплитуда;

Ψn – фаза n-ой гармоники (n=1, 2, 3, …);

τ, Т – длительность и период последовательности импульсов, соответственно.

Амплитуды и начальные фазы гармоник равны [16]:

; (2)

где Ω=2π/Т – круговая, F=Ω/2π – циклическая тактовая частота, Е – амплитуда импульсов.

Расчет активной ширины спектра по общепринятому критерию мощности (95%) дает ее значение, равное частоте третьей гармоники, т.е.

. (3)

Из (3) следует известный факт, что аргументу 1/τ, при котором обращается в ноль спектральная плотность одиночного импульса, соответствует значение Ωτ/2=π, при котором обращается в ноль огибающая амплитудно-частотного спектра периодической последовательности этих импульсов.

Следует учесть также, что современные портативные ТСР по своим характеристикам соответствуют стационарным средствам 80-ых годов, однако имеют значительно меньшие массогабаритные показатели и расширенные возможности по анализу и обработке перехваченной информации. Например, портативный программно-аппаратный комплекс 4625-СОМ-INT (габариты 25х53х35 см, вес 18 кг, диапазон частот 25-2000 МГц, чувствительность 0,15 мкВ) размещается в "дипломате" и отображает перехваченную за счет ПЭМИН информацию в том же виде, как она отображается на дисплее средств ЭВТ [17, 18].

Таким образом, особенности построения и функционирования современных быстродействующих средств ЭВТ обуславливают необходимость повышения верхней границы диапазона защищаемых частот до значений 1,5-2 ГГц и более, что должно найти отражение в нормативно-методических документах, а также учитываться при разработке технических средств блокирования такого канала утечки информации.

2. Оценка эффективности электромагнитного экранирования.

Грамотно выполненное общее электромагнитное экранирование защищаемых помещений со средствами ЭВТ (рис. 4) является радикальным способом защиты информации от перехвата по каналу ПЭМИН, но требует значительных капитальных затрат и регулярного контроля эффективности экранирования с привлечением дорогостоящего оборудования и специалистов. Кроме того, экранированное помещение создает дискомфортные условия для персонала. В случае размещения внутри него нескольких средств ЭВТ, условия работы персонала ухудшаются вследствие явлений интерференции и переотражений сигналов ПЭМИН [9].

Рис. 4. Общее электромагнитное экранирование

Рис. 5. Использование радиопоглащающих материалов (РПМ)

Поэтому с внутренней стороны помещение облицовывается конструкционным радиопоглощающим материалом (РПМ) для предотвращения образования стоячих электромагнитных волн с частотами более 1 ГГц и для создания более комфортной экологической обстановки. В качестве радиопоглощающих материалов могут быть использованы специализированное пеностекло различных марок или сотовые конструкции (рис. 5) [19]. Коэффициент экранирования такого помещения может превышать 60 дБ в широком диапазоне частот.

Локальное электромагнитное экранирование излучающих узлов (Рис. 1) средств ЭВТ наряду с доработкой их отдельных элементов с целью минимизации уровней излучения также может позволить добиться блокирования канала ПЭМИН. Однако такой метод защиты применим только для индивидуальной защиты отдельных средств ЭВТ и ведет к их удорожанию в 3-5 раз [9, 13]. Кроме того, комплектация ПК элементами с минимальными уровнями ПЭМИН либо их доработка может нарушить взаимозаменяемость составных частей и ухудшить ремонтопригодность средств ЭВТ [9].

Постоянное совершенствование специальной техники стимулирует поиск новых, все более эффективных электромагнитных экранов, в том числе и для защиты от утечки информации по техническим каналам из специальных защищаемых помещений, в частности, помещений для обработки шифрованной информации, комнат для ведения конфиденциальных переговоров, камер для настройки и испытаний специальной техники и т.д.

До настоящего времени основным требованием ко всем типам электромагнитных экранов являлось получение максимально возможного коэффициента затухания электромагнитной волны на выходе из материала экрана. Схематично прохождение электромагнитной волны (ЭМВ) через экран в защищенном экранированном помещении показано на рис. 6.

Рис. 6. Электромагнитный экран при падении на него плоской электромагнитной

Для расчета эффективности экранирования Э можно воспользоваться следующей приближенной формулой [20, 21]

Э = Эпогл + Эотр + Эпереотр . (4)

Здесь

Эпогл – эффективность экранирования за счет поглощения энергии экраном;

Эотр – эффективность экранирования за счет отражения волны экраном;

Эпереотр – эффективность экранирования за счет многократного внутреннего переотражения волны от поверхностей экрана.

Последним слагаемым в (4) можно пренебречь, так как Эпереотр на практике не превышает 2-3 дБ [20, 21].

Эффективность экранирования за счет поглощения связана с образованием на поверхности экрана скин-слоя (Рис. 7) и зависит от частоты f, толщины t и свойств материала экрана (магнитной проницаемости μ и удельной проводимости σ):

. (5)

Для избежания эффекта насыщения экран часто делают многослойным (рис. 8). При этом желательно, чтобы каждый последующий (по отношению к экранируемому излучению) слой имел большее начальное значение магнитной проницаемости, чем предыдущий, так как эквивалентная глубина проникновения электромагнитного поля в толщу материала обратно пропорциональна произведению его магнитной проницаемости и проводимости. Такие интегрированные защитные панели обеспечивают одновременно электромагнитную, акустическую и экологическую защиту [22].

Рис.7. Глубина скин-слоя для различных материалов экрана

Рис.8. Многослойный (интегрированный) экран

Эффективность экранирования за счет отражения волны экраном связана с коэффициентом прохождения ЭМВ через экран KΣпр соотношением

. (6)

Для системы: диэлектрик (воздух)-металл (экран)-диэлектрик (воздух)

, (7)

где: Z1=Zвоздуха=377 Ом,

. (8)

Графики зависимостей (4-8) для экрана из стали (σ=107 Гн/м, μ=2,26*10-7 Сим/м) толщиной t=0,1 мм приведены на рис. 9.

Рис. 9.

Отсюда видно, что существует критическая область частот (выделена пунктиром на рис. 10), где эффективность экранирования минимальна.

Рис. 10.

Таким образом, в случае необходимости расширения диапазона защищаемых частот для современных средств ЭВТ потребуется проведение дополнительных исследований по определению критической области частот для рассматриваемого случая.

В настоящее время для целей электромагнитной безопасности широкое применение находят также специальные экранирующие ткани на основе различных углетканей или металлизированных пленок. Они обладают высокой эффективностью экранирования 60-80 дБ в широком диапазоне частот. В качестве иллюстрации на рис.10 приведена зависимость измеренного коэффициента экранирования для двух типов полиэфирных тканей 1П-НЗ "Метакрон" с никелевым покрытием (Россия) [19].

Однако следует учесть, что существует ограничение для предельной ширины защищаемого диапазона частот (или, что эквивалентно, защищаемого диапазона длин волн Δλ) для однослойного РПМ с заданной толщиной t и коэффициентом отражения Котр [23]

. (9)

Аналогично, для многослойных РПМ

, (10)

где ti, μi -толщина и статическая магнитная проницаемость i-го слоя многослойной структуры.

Из (9, 10) видно, что при использовании как однослойных, так и многослойных диэлектрических структур нельзя построить РПМ толщиной, меньшей λмакс /17,2 при уровне коэффициента отражения -10 дБ.

Таким образом, расширение диапазона защищаемых частот в 1,5-2 раза приведет к необходимости увеличения толщины экранирующего слоя РПМ на аналогичную величину, хотя это не является технически сложной задачей.

3. Оценка эффективности активной радиотехнической маскировки.

Для объектовой защиты, а также индивидуальной защиты средств ЭВТ с учетом критерия эффективность/стоимость широкое применение находят активные методы защиты, называемые также методами активной радиотехнической маскировки (РТМ). Они заключаются в создании маскирующих помех в каналах ПЭМИН, затрудняющих выделение информативных сигналов на фоне помех.

Различают несколько методов активной РТМ (рис. 3): энергетический (силовой), метод "синфазной помехи" и статистический метод [24, 26].

При энергетической маскировке методом "белого шума" вблизи средства ЭВТ излучается широкополосный шумовой сигнал с энергетическим спектром, близким к равномерному во всем защищаемом диапазоне частот и превышающий максимальный уровень ПЭМИН от работающей ЭВТ. В настоящее время именно данный метод нашел широкое применение в разнообразных генераторах шума (ГШ) как многофункциональных, так и работающих только в радиодиапазоне. Внешний вид некоторых сертифицированных серийных ГШ приведен на рис.11, а их основные характеристики – в Табл. 1 [25].

К недостаткам данного метода следует отнести аппаратурные трудности в реализации гауссовой шумовой помехи с высоким качеством шума в широком радиодиапазоне защищаемых частот, а также создание радиопомех радиоэлектронным средствам, находящимся поблизости от защищаемых средств ЭВТ.

Рис.11. Внешний вид серийных ГШ

Таблица 1. Основные характеристики серийных ГШ

Тип ГШДиапазон частот, МГцСпектральная плотность мощности по диапазону, дБВид антенныКонструктивное выполнениеЦена, у.е.
ГШ-1000 0,1 - 1000 40-75 Рамочная жесткая Стационарный 300
ГШ-К-1000 0,1 - 1000 40-75 Рамочная мягкая на каркасе Бескорпусной 250
"Смог" 0,005 - 1000 55-80 Рамочная мягкая на каркасе Подставка под монитор (принтер) 550
"Гном-3" 0,01 - 1000 Не хуже 80 Рамочная в трех плоскостях Стационарный 3000
"Волна-3" 0,5 - 1000 Не хуже 60 Петлевые антенны Стационарный 150
SP-21/В1 "Баррикада" 10 -1000 Не хуже 45 Штыревая телескопическая Переносной 300

Силовой метод РТМ с использованием "розового шума", называемого также "окрашенным шумом", основан на генерировании шумовой помехи ограниченной мощности, сосредоточенной только на определенных участках частотного диапазона, где интенсивность ПЭМИН максимальна. В данном случае энергетический спектр помехи не является равномерным, а должен соответствовать модулю спектральной плотности информативных излучений ЭВТ.

Недостаток такого метода создания прицельных по частоте помех связан с априорной неопределенностью о спектре информационных излучений конкретного средства ЭВТ, а его основное достоинство – достигаемый энергетический выигрыш в мощности помехи.

Известно, например, что основная доля энергии видеосигнала дисплея ПК заключена в строчной структуре. Поэтому оптимальным условием для обнаружения видеосигнала в шумах будет устройство, имеющее передаточную характеристику, определяемою спектром последовательности строчных гасящих импульсов. Применение для активной защиты помехового сигнала, имеющего нормальный закон распределения в видимой части строки и распределение спектральной плотности, подобное строчной структуре защищаемого видеосигнала, обеспечивает выигрыш в энергии помехи более чем в 20 раз по сравнению с применением для этой цели квазибелого шума [27]. Однако в этом случае необходимо обеспечить перехват сигналов синхронизации, что практически возможно лишь на небольших дальностях, а также наличие в составе ГШ управляемого узла формирования шума с требуемой спектральной характеристикой. Поэтому такие генераторы специальных помех пока не нашли широкого практического применения (по крайней мере, в целях блокирования ПЭМИН в радиодиапазоне).

В методе "синфазной помехи" [28] в качестве маскирующего сигнала используются импульсы случайной амплитуды, совпадающие по форме и времени с информационными сигналами ПЭМИН. В этом случае, как утверждает автор, прием сигнала теряет смысл, поскольку апостериорные вероятности наличия и отсутствия сигнала остаются равными их априорным значениям. Показателем защищенности здесь является предельная полная вероятность ошибки (ППВО) на границе контролируемой зоны. Однако в настоящий момент отсутствует аппаратура и утвержденные методики по измерению указанной выше величины, что не позволяет реализовать данный метод на практике.

Статистический метод РТМ заключается в изменении вероятностной структуры сигнала, принимаемого разведприемником ТСР, путем излучения специальным образом формируемого маскирующего сигнала, уровень которого не превосходит уровня информативных ПЭМИН средств ЭВТ. Однако практическая реализация метода также имеет определенные трудности и особенности [24].

Указанные обстоятельства привели к тому, что наиболее широко в практике активной защиты информации используются широкополосные прямошумовые ГШ. Они могут устанавливаться как обособленно от защищаемых средств ЭВТ, так и подключаться в свободные слоты ПК. Однако исследования по определению видов и параметров оптимальных помех, применяемых в системах активной защиты информации, продолжаются [24, 28, 29].

Таким образом, сложившаяся практика построения и применения систем активной маскировки ПЭМИН на базе ГШ была разработана еще в СССР в 70-80-ых г.г. прошлого века. Как следствие, существующие сегодня сертифицированные ГШ различных производителей формируют шумовую помеху в диапазоне частот от 50 Кгц до 1000 МГц (Табл. 1).

В работах [12,26] исследовался разработанный с участием автора макет ГШ с расширенным диапазоном защищаемых частот. На рис.12 приведены частотные панорамы (псевдо-спектры) сигналов в координатах "уровень (дБ) – частота (МГц)" в диапазоне 1-1500 МГц, полученные с помощью сканирующего приемника AR-3000A и персонального компьютера Notebook с программной оболочкой SEDIF PLUS. Полутоном здесь показаны сигналы радиоэфира, тоном – ПЭМИН от работающего ПК типа Pentium-3 с тактовой частотой 466 МГц, жирной линией – усредненный уровень маскирующей помехи разработанного ГШ. Отсюда видно, что ГШ обеспечивает эффективную маскировку информационных излучений средств ЭВТ в требуемом диапазоне частот (до 1500 МГц). Исследования проводились в выделенном помещении площадью 20 м2 при различной геометрии системы ГШ-ПК-приемник (т.е. при различном взаимном удалении и ракурсах элементов системы).

Таким образом, особенности построения и функционирования современных быстродействующих средств ЭВТ обуславливают необходимость повышения верхней границы диапазона защищаемых частот до значений 1,5-2 ГГц, что должно найти отражение в нормативно-методических документах, а также учитываться при разработке активных средств маскировки ПЭМИН.

Рис.12. Результаты экспериментальных исследований разработанного ГШ

Выводы и рекомендации.

1. Проблема защиты компьютерной информации от утечки по каналам ПЭМИН имеет более чем 30-летнюю историю развития. Наибольшую актуальность она приобрела в конце 80-ых начале 90-ых годов в связи с ростом парка ПК.

2. Сложилась система защиты информации от утечки по каналам ПЭМИН на основе сочетания правовых, организационных и программно-технических методов.

3. В настоящее время в проблеме защиты информации от утечки по каналам ПЭМИН имеется ряд малоисследованных вопросов и недостатков, которые затрудняют практическую реализацию эффективной системы защиты информации.

4. Общая методология выбора средств защиты носит, во многом, рекомендательный характер, что оставляет потребителю определенную свободу выбора, в частности, среди пассивных или активных средств маскировки.

5. Существующая нормативно-методическая база по защите информационных излучений средств ЭВТ, разработанная Гостехкомиссией СССР в 70-80-ых гг., устарела по многим позициям. В частности, она предписывает защищать диапазон частот до 1 ГГц и оперирует с устаревшими ТТХ ТСР.

6. Показано теоретически и подтверждено экспериментально, что современные средства ЭВТ, имеющие тактовые частоты на уровне 500 МГц и более, излучают в диапазонах до третьей гармоники тактовой частоты, охватывающей до 1500 МГц и более.

7. Существенных технических проблем, обусловленных необходимостью расширения диапазона защищаемых частот для современных быстродействующих средств ЭВТ, не имеется при реализации как пассивных методов защиты на основе общего или локального электромагнитного экранирования, так и активных методов защиты на основе генераторов шума.

8. Целесообразно продолжить исследования по определению оптимальных видов и параметров помех, применяемых в целях активной радиотехнической маскировки ПЭМИН.

Список использованных источников

  1. Мотуз О. В. Побочные электромагнитные излучения: моменты истории // Защита информации. Конфидент, 2001. – №1. – С.86-89.
  2. Маркус Г. Кун и Росс Дж. Андерсон. Программный темпест: скрытая передача данных с помощью электромагнитных излучений / http://www.kiwibyrd.chat.ru/tmp/st-paper.htm.
  3. Временные рекомендации по технической защите информации в средствах вычислительной техники, автоматизированных системах и сетях от утечки по каналам побочных электромагнитных излучений и наводок (ВР ЭВТ-95) // Безопасность информации, 1995. – №2. – C.54-57.
  4. Иванов В. П., Сак В. В. Маскировка информационных излучений средств вычислительной техники // Защита информации. Конфидент, 1998. – №1. – С.67-71.
  5. Wim van Eck. Electromagnetic Radiation from Video Display Units: An Eavesdropping Risk? // Computers & Security, 1985. – №4. – Р.269-286.
  6. Erhard Moller, Lutz Bernstein, Ferdinand Kolberg: Schutzmassnahmen gegen kompromittierende elektromagnetische Emissionen von Bildschirmsichtgeraten // Labor fur Nachrichtentechnik. Fachhochschue, 1988. Germany.
  7. Smulders Peter: The Threat of Information Theft by Reception of Electromagnetic Radiation from RS-232 Cables // Computers & Security, 1990. – №9. – Р.53-58.
  8. Маркин А. В. Безопасность излучений и наводок от средств электронно-вычислительной техники: домыслы и реальность // Зарубежная радиоэлектроника, 1989. – №12. – С.102-109.
  9. Левченко Г. Особливості використання ЕОМ для обробки інформації з обмеженим доступом в сучасних умовах / Левченко Г., Ільченко М., Хорошко В., Буркацький В. // Матеріали ІІ НТК "Правове, нормативне та метрологічне забезпечення системи захисту інформації в Україні. – Київ. – 2000. – С.84-87.
  10. Зиньковский Ю. Задачи электротехнической защиты основных информационно-вычислительных средств / Юрий Зиньковский, Вадим Клименко // Там же. – C.87-92.
  11. Емельянов С. Л. Проблемные аспекты разработки, производства и применения отечественных генераторов шума в системах защиты информации / Сергей Емельянов, Николай Логвиненко, Сергей Марков, Виталий Носов // Там же. – C.159-162.
  12. Емельянов С. Л. Проблемные аспекты реализации пространственного и линейного зашумления в системах активной защиты информации / Емельянов С. Л., Логвиненко Н. Ф., Носов В. В. // Там же, Київ – 2001 р. – С.135-138.
  13. Овсянников В. Нужны ли нам защищенные компьютеры? / Овсянников В., Солдатенко Г. // Информационная безопасность бизнеса. Научно-практический сборник. – Вып.1: Технические средства защиты информации. – К.: ООО "ТИД ДС", 2003. – С.32-37.
  14. Емельянов С. Л. Выбор и практическое применение генераторов шума / Емельянов С. Л, Марков С. И., Гаврюков В. Ф. // Бизнес и безопасность, 1998 г. – №4. – С.27-28.
  15. Емельянов С. Л. Некоторые аспекты маскировки излучений персональных компьютеров / Емельянов С. Л, Марков С. И., Смилык В. И., Гаврюков В. Ф. // Там же, 1999 г. – №4. – С.23-24.
  16. Гоноровский И. С. Радиотехнические цепи и сигналы: Учебник для вузов. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Радио и связь. - 1986. – 512 с.
  17. Хорев А. А. Защита информации от утечки по техническим каналам. Часть 1. Технические каналы утечки информации: Учебное пособие. – М.: Гостехкомиссия России, 1998 – 320 с. / http://www.analitika.info/kanalutechki.
  18. Covert audio intercept. Volume ont: Catalog. – USA: Serveillance Technology Group (STG), 1993. – 32 p.
  19. Бюро научно-технической информации "ТЕХНИКА ДЛЯ СПЕЦСЛУЖБ" / Технические средства / http://www.bnti.ru/about.asp
  20. Шапиро Д.Н. Основы теории электромагнитного экранирования. -Л.: "Энергия", 1975. – 112 с.
  21. Экранирование в конструкциях РЭС: метод. указ. / сост.: Н. А. Кольтюков, О. А. Белоусов. – Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2007. – 16 с.
  22. Барсуков В. С. Интегрированная защита специальных экранированных сооружений // Специальная техника, 1999. – №6 / http://st.ess.ru/publikations/1999.htm.
  23. Розанов К. Н. Фундаментальное ограничение для ширины рабочего диапазона радиопоглощающих покрытий // Радиотехника и электроника, 1999. -Том 44. – №5. – С.526-530.
  24. Генне В. И. Защита информации от утечки через побочные электромагнитные излучения цифрового электронного оборудования // Защита информации. Конфидент, 1998 . – № 2. – С.94.
  25. Каталог фирмы "МАСКОМ". Специальная техника защиты информации. – М., 1998. – 9 с.
  26. Емельянов С. Л. Особенности активной маскировки информационных излучений современных средств ЭВТ / Емельянов С. Л, Носов В. В., Писаревский В. И. // Вестник Харьковского Государственного политехнического Университета. – Вып. 125, ХГПУ – 2000. – С.83-88.
  27. Домарёв В. В. Защита информации и безопасность компьютерных систем. К.: Изд-во "Диа Софт", 1999. – 480 с.
  28. Маркин А. В. Оптимальные маскирующие помехи для используемых критериев работы приемника перехвата побочных излучений компьютера // Безопасность информационных технологий, 1996. – №2. – С.49-51.
  29. Емельянов С. Л. Альтернативные подходы к оптимизации помех в системах активной защиты информации // Наукові записки УНДІЗ, 2007. – №2. – С.97-100.

Добавить комментарий

Защитный код
Обновить

Поиск