USER-MASTER.ORG

Емельянов С. Л. Возможные методы и средства защиты от радиомикрофонов / С. Л. Емельянов, В. В. Носов, В. И. Писаревский // Бизнес и безопасность. - 2000. - №4. - С.18-20.

В последнее время большое внимание уделяется вопросам защиты речевой информации от негласного съема с помощью скрытно установленных радиомикрофонов (РМ). Арсенал возможных методов и средств защиты от РМ постоянно растет и пополняется, что требует их обобщения и систематизации.

Широкое применение в целях негласного съема акустической (речевой) информации нашли РМ, называемые также радиозакладками, “жучками”, микропередатчиками и т.д. [1-4]. Повышенный интерес к использованию РМ в качестве акустических средств контроля связан с их широкими возможностями по наблюдению за удаленными объектами (в том числе мобильными) при скрытном для окружающих применении. Достоинствами РМ являются также относительные простота, низкая стоимость, малые массогабаритные характеристики и возможность камуфлирования, надежность функционирования независимо от времени суток и метеоусловий.

Решение актуальной задачи защиты от РМ может достигаться применением различных по целям, способам реализации, физическим принципам, показателям эффективность/стоимость методов и средств.

Для их анализа и классификации целесообразно рассмотреть электромагнитный (ЭМ) канал утечки речевой информации (КУИ), образованный РМ, как типовой канал передачи информации (рис. 1) [2]. В его состав входят: источник сообщения (речь, разговор людей); РМ, осуществляющий перехват акустических сигналов и передачу информации на радиочастоте; тракт (или среда) распространения информационного сигнала; приемно-регистрирующая аппаратура (ПРА), выделяющая и фиксирующая принятую информацию и потребитель (нарушитель), осуществляющий негласный съем информации. Далее рассмотрим только широко применяемые радиозакладки микрофонного типа, использующие воздушную среду распространения ЭМ волн.

Рис. 1

Простейшие РМ содержат несколько основных элементов, определяющих их технические характеристики и возможности применения (рис. 1): микрофон с низкочастотным (НЧ) усилителем, определяющие зону акустической чувствительности закладки (10...20 м) и динамический диапазон принимаемых акустических сигналов; радиопередатчик (ПРД), определяющий дальность действия и скрытность РМ; источник питания (ИП), от которого зависит продолжительность работы РМ; антенна - встроенная либо в виде отрезка изолированного провода длиной l = λ/4, где λ - длина волны ПРД. В целях уменьшения времени работы на излучение и повышения скрытности в состав РМ могут также входить блок накопления и сжатия информации (БНС) и устройство управления (УУ) [1, 3]. В качестве УУ может использоваться приемник дистанционного управления (ДУ), позволяющий переводить РМ в режим излучения только по кодированным радиосигналам “инициации”. Возможно также применение для этих целей акустоматов (систем VAS или VOX), включающих ПРД на излучение только при появлении в контролируемом помещении акустических сигналов.

В качестве приемной аппаратуры могут использоваться обычные бытовые и специальные радиоприемники, портативные радиостанции и сканирующие приемные устройства.

Возможные методы и средства блокировки описанного КУИ потенциально могут быть направлены на РМ и его элементы, тракт (среду) распространения информационного сигнала РМ и ПРА (широкие стрелки на рис. 1).

По цели воздействия на КУИ методы защиты можно разделить на пассивные и активные. Пассивные методы защиты основаны на обнаружении и физическом устранении какого-либо элемента КУИ (разрыв канала). Таковым является, как правило, РМ, местоположение которого ограничено размерами контролируемого помещения. Местоположение ПРА в общем случае не известно и может изменяться. Активные методы защиты основаны на преднамеренном снижении качества функционирования КУИ без нарушения его физической целостности.

Пассивные методы (светлые стрелки рис. 1) реализуются путем поиска РМ как физических (материальных) объектов или электронных средств с их последующим устранением либо путем общего ЭМ экранирования выделенных помещений (рис. 2).

Активные методы (темные стрелки рис. 1) реализуются путем подавления РМ и его элементов, а также преднамеренного “зашумления” тракта (среды) распространения информационного сигнала (рис. 2).

Универсальным пассивным методом защиты является общее ЭМ экранирование помещений, приводящее к снижению информационных сигналов РМ (и других излучающих средств, например, ПЭВМ) до уровня внутренних шумов канала, что эквивалентно их локализации или разрыву КУИ. Стоимость экрансооружений может составлять десятки тысяч у.е. и более в зависимости от требуемого коэффициента ослабления, ширины диапазона защищаемых частот, размеров защищаемого помещения, количества входящих и выходящих коммутационных линий, дизайна и т.д. Велика и текущая стоимость поддержания соответствующего уровня защиты. Являясь универсальным для любых информационных излучений (как внутренних, так и внешних источников), такой метод является сугубо индивидуальным по уровню сложности и стоимости. Его реализация по карману центральным ведомствам силовых структур, Нацбанку, ведущим коммерческим банкам Украины, предприятиям ВПК и т.д. и только для отдельных ("выделенных") помещений.

Рис. 2

Методы поиска РМ как физических объектов с вполне определенными свойствами и массогабаритными характеристиками проводятся путем визуального осмотра мест возможного размещения РМ в контролируемом помещении с применением увеличительных стекол, зеркал, средств специальной подсветки и т.д. [1-3]. Для поиска РМ в труднодоступных местах могут применяться специальные средства видеонаблюдения: эндоскопическое оборудование (МР-660В, РК-1700 и др.) и портативные телевизионные системы (“Альфа - 4”, “Кальмар” S-1000 и др.). Если РМ выполнен в цельнометаллическом корпусе и находится в непроводящей (диэлектрической) или слабопроводящей среде, он может быть выявлен металлодетекторами (АКА 7202М, “Минискан” и др.).

Перечисленные пассивные методы характеризуют простота, универсальность, малые материальные затраты. Они проводятся, как правило, собственными силами. Однако вероятность обнаружения ими хорошо закамуфлированных под личные вещи или предметы окружающего интерьера РМ достаточно низкая. Поэтому они предваряют и сопутствуют методам поиска РМ как электронных средств.

Последние реализуются применением индикаторов (детекторов) ЭМ поля (Д-006, ИП-4М, “Питон” и др.), специальных носимых (IC-R1...10, AR-2700, AR-8000 и др.) и возимых (IC-R100, AR-3000A, AR-5000 и др.) сканирующих приемников, программно-аппаратных комплексов радиоконтроля (OSC-5000, CPM-700, ST 031 и др.), а также нелинейных радиолокаторов (“Орион”, “Родник”, “Обь” и др.) [1-3]. Применение в совокупности перечисленных средств, составляющих техническую базу радиомониторинга, позволяет выявить как излучающие, так и неизлучающие РМ, находящиеся в различных физических средах.

В зависимости от количества и качества решаемых задач стоимость таких средств может составлять от сотен у.е. до нескольких десятков тысяч. При этом в некоторых комплексах используются активные методы воздействия на среду и элементы РМ путем формирования и излучения специальных акустических (тестовых) или СВЧ зондирующих сигналов, что позволяет не только выявить наличие РМ, но и определить его местоположение. Применение таких методов и средств, как правило, под силу специальным организациям, имеющим соответствующих специалистов, оборудование и лицензии. Подобные методы характеризуются большими материальными и временными затратами. Кроме того, обнаружение и устранение РМ (разрыв КУИ) сегодня не дает никаких гарантий, что завтра нарушитель не восстановит его вновь. Этому способствует тот факт, что затраты на восстановление КУИ значительно меньше затрат на качественное проведение радиомониторинга.

Поэтому по критерию эффективность/стоимость более предпочтительными могут оказаться активные методы защиты от РМ, основанные на создании преднамеренных помех в акустическом или радиодиапазонах.

Методы создания акустических помех реализуются путем применения: генераторов шума (ГШ) акустического диапазона; устройств виброакустической защиты; средств ультразвуковой защиты; комплексов коррелированных акустических помех.

ГШ в речевом диапазоне (SOUND PRESS, WNG-023, ANG-01 и др.) получили достаточно широкое распространение [1]. Они осуществляют маскировку речевого сигнала мешающим акустическим шумом с близким к нормальному законом распределения мгновенных значений в диапазоне частот 0.1...12 кГц. Это приводит к увеличению порога слышимости, и соответственно, уменьшению разборчивости речи.

В устройствах виброакустической защиты (ANG-007S, “Соната-АВ”, “Фон-В”, “Барон” и др.) используются генераторы низкочастотного виброакустического шума (ANG-2000, SPP-4, VAG-6 и др.) и комплекты выносных (4...30) акустических и вибрационных излучателей. Они осуществляют маскировку “белым” акустическим шумом непосредственно речевого сигнала, а также наводимых им на элементы конструкции помещений виброколебаний [1, 8].

Средства ультразвуковой защиты помещений (“Завеса”) появились сравнительно недавно. В отличие от первых двух типов устройств они непосредственно воздействуют на микрофон и его НЧ усилитель мощным ультразвуковым сигналом (группой сигналов), вызывающим блокирование усилителя или возникновение значительных нелинейных искажений, приводящих к нарушению работоспособности (подавлению) РМ [1].

Вышеописанные методы основаны на “энергетическом” (“силовом”) подходе к подавлению РМ.

В недавних публикациях [5, 6] описан другой подход к подавлению РМ. Он заключается в формировании коррелированной с речевым сигналом помехи. Последняя образуется за счет хаотического изменения амплитудно-фазовой структуры исходного речевого сигнала. Причем такое изменение осуществляется только в формантах, формирующих гласные звуки, что приводит к изменению слоговой и, как следствие, смысловой разборчивости речи. Данный подход реализован в комплексах коррелированных акустических помех.

Методы создания электромагнитных помех в среде распространения реализуются путем применения: узкополосных ГШ радиодиапазона; многофункциональных комплексов обнаружения и подавления; генераторов специальных радиопомех и широкополосных ГШ радиодиапазона.

Узкополосные ГШ радиодиапазона (“Скит”, “Скэйлер”) создают прицельные маскирующие помехи на одной или нескольких фиксированных частотах. Уровень излучаемой ими мощности должен быть соизмерим с выходной мощностью РМ и составлять (50...500) мВт. Помеха должна накрывать по спектру информационный сигнал РМ и иметь ширину спектра не более (50...200) кГц (WFM). Однако возможность самостоятельного применения узкополосных ГШ ограничена отсутствием априорных сведений о значении рабочей частоты РМ, лежащей в диапазоне VHF/UHF (100...1000 МГц).

В разработанных относительно недавно многофункциональных комплексах обнаружения и подавления (АРК, “Скорпион” и др.) [1, 7] с помощью вышеописанных пассивных методов защиты решается задача обнаружения излучений и локализации РМ как электронных средств. Выявленные нежелательные излучения затем могут подавляться прицельными помехами, создаваемыми узкополосными ГШ. Возникает, однако резонный вопрос о целесообразности подавления уже выявленных РМ.

Генераторы специальных радиопомех пока не нашли широкого практического и самостоятельного применения в целях защиты. Отказ от шумовых и переход к другим, энергетически более выгодным видам помех, образованным, например, специальной модуляцией несущей частоты маломощного генератора, сопряжен с необходимостью значительного усложнения приемно-анализирующей аппаратуры. Однако совместное применение коррелированных с исходным речевым сигналом помех в акустическом и радиодиапазонах, по утверждению [6], дает нужный эффект подавления известных типов РМ при снижении энергетических требований к помехе.

Широкополосные ГШ радиодиапазона находят широкое применение в целях маскировки побочных электромагнитных излучений и наводок средств вычислительной техники [1, 3, 9, 10]. В некоторых случаях разработчики ГШ декларируют возможность их аналогичного применения в целях защиты и от РМ [1, 8]. Однако создаваемой такими ГШ спектральной плотности мощности помехи (2...10) мкВт/кГц явно недостаточно для защиты от мощных РМ, имеющих аналогичный показатель на порядок выше. Применение широкополосных ГШ может дать положительный эффект только в ряде частных случаев: наличия в составе РМ радиоканала ДУ, приемное устройство которого будет надежно подавлено; применения РМ со сниженной до среднего уровня шумов радиоэфира мощностью излучений в целях их маскировки; наличия априорных сведений о предполагаемом местонахождении ПРА и выносе ГШ в ее сторону [9].

Авторы надеются, что приведенные данные по классификации и сути существующих и перспективных методов и средств защиты от РМ поможет потребителям осуществить их грамотный выбор.

Емельянов С. Л., к.т.н., доцент, Носов В. В., к.т.н., Писаревский В. И.

Литература:

  1. Энциклопедия промышленного шпионажа / Под. ред. Е. В. Куренкова. С.-Петербург: “Изд. Полигон”, 1999.
  2. Организация и современные методы защиты информации / Под. общ. ред. Диева С. А., Шаваева А. Г. - М., Концерн “Банковский Деловой Центр”, 1998.
  3. В. В. Домарев. Защита информации и безопасность компьютерных систем. - К.: Изд. “Диа Софт”, 1999.
  4. Милованов А. В. Специальные средства контроля // Безопасность информации, №1, 1995, с. 59.
  5. Шевырев А. М. Технические средства обеспечения конфиденциальности переговоров и совещаний. Мифы и реальность // Бизнес и безопасность, №4, 1999, с. 29.
  6. Шевырев А. М. Электронные “комнаты” для конфиденциальных переговоров на основе технологии подавления микрофонов // Бизнес и безопасность, №6, 1999, с. 17.
  7. Петров Н. Н. “Скорпион” - новое отечественное изделие радиомониторинга // Специальная техника, №2, 1998, с. 2.
  8. Каталог МАСКОМ. Специальная техника защиты информации. М. 1998.
  9. Емельянов С. Л., Марков С. И., Гаврюков В. Ф. Выбор и практическое применение генераторов шума // Бизнес и безопасность, №4, 1999, с. 27.
  10. Емельянов С. Л., Логвиненко Н. Ф., Марков С. И., Носов В. В. Проблемные аспекты разработки, производства и применения отечественных генераторов шума в системах защиты информации // Матеріали ІІ Міжнародної НТК “Правове, нормативне та метрологічне забезпечення системи захисту інформації в Україні”. К - 2000, с. 159.

Добавить комментарий

Защитный код
Обновить

Поиск